DOLAR
32,3011
EURO
35,1183
ALTIN
2.401,81
BIST
10.165,52
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Ankara
Parçalı Bulutlu
34°C
Ankara
34°C
Parçalı Bulutlu
Perşembe Az Bulutlu
32°C
Cuma Hafif Yağmurlu
26°C
Cumartesi Az Bulutlu
27°C
Pazar Açık
29°C

Yargıtay’dan kiralık araç kararı

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi kiralık araçla otoyoldan ihlalli geçiş yapılması nedeniyle araç sahibi hakkındaki icra takibinin reddedilmesini, araç sahibinin ödeme yaptıktan sonra ücreti kiracıdan tahsil etme imkanı bulunduğu gerekçesiyle bozdu

Yargıtay’dan kiralık araç kararı
28.01.2023 14:00
0
A+
A-

Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, bir sürücü, kiraladığı araçla ücretli otoyoldan ihlalli geçiş yaptı. Otoyolu işleten şirket, araç sahibi hakkında Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattı.

Araç sahibinin buna itirazı üzerine mahkeme, icra takibinde yanlış kişiye husumet yöneltildiği, geçiş ücretinden aracı kiralayanın sorumlu olduğu gerekçesiyle ret kararı verdi.

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, sonuca etkili olmamak üzere kararın kanun yararına bozulmasına hükmetti.

Bozma kararının gerekçesinde, Türk Borçlar Kanunu gereği kiralananla ilgili zorunlu sigorta, vergi ve benzeri yükümlülüklerin aksi kararlaştırılmadığı sürece kiraya verenin sorumluğunda olduğu belirtildi.

Bunun dışındaki her türlü harç, fon, masraf ve ücretlerin kiracıya ait olduğu aktarılan kararda, “Kiralayanın bunları talep ve tahsile yetkili olduğu düzenlenmiştir. Böylece kiralayan/araç maliki söz konusu ödemeleri yaparak sözleşme hükümleri uyarınca kiracıya rücu ettirme imkanına sahip olabilmektedir.” ifadeleri kullanıldı.

Uyuşmazlık konusu olayda, ihlalli geçişten kaynaklanan alacak nedeniyle araç sahibine husumet yöneltilebileceği bildirilen kararda, mahkemece “husumet yokluğu” sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu kaydedildi.

ETİKETLER: ,
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.