“Ek ders görüş yazıları neden tüm vilayet ulusal eğitimlere yazılmıyor” başlıklı haberimizde Vilayetler ortasında uygulama birliğinin sağlanması …
“Ek ders görüş yazıları neden tüm vilayet ulusal eğitimlere yazılmıyor” başlıklı haberimizde Vilayetler ortasında uygulama birliğinin sağlanması gayesiyle Ulusal Eğitim Bakanlığının geneli ilgilendiren görüş yazılarını dağıtımlı olarak tüm vilayet ulusal eğitim müdürlüklerine göndermesi ve internet sitesinde yayınlanması gerektiğine dikkat çekmiştik.
Ek ders fiyatı ödemeleri ile ilgili Erzurum Valiliğine gönderilen Ulusal Eğitim Bakanlığı İşçi Genel Müdürlüğü’nün 19.4.2010 günlü, 1209/20667 sayılı görüş yazısına Ankara 9. Yönetim Mahkemesinde açılan davayı takip ettiğimizde aşağıdaki sonuçlarla karşılaştık.
Ankara 9. Yönetim Mahkemesi, 17.2.2011 günlü, E:2010/721, K.-2011/252 sayılı kararıyla; genel düzenleyici süreç niteliğinde olan, tüm valiliklere gönderilen ve tüm öğretmenlerin ek ders ödemelerine ait “Ek Ders Ücreti” bahisli Ulusal Eğitim Bakanlığı İşçi Genel Müdürlüğü’nün 19.4.2010 günlü, 1209/20667 sayılı sürecinin iptali istemiyle açılan davanın, 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. unsuru uyarınca Danıştay’da görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava evrakı, vazife istikametinden reddedilerek Danıştay’a gönderilmiştir.
Danıştay Onbirinci Dairesi ise 2015/1996 Temel No, 2015/4830 Karar No ve 13.07.2011 tarihli kararında aşağıdaki tespitlerde bulunarak dava konusunun Danıştay’ın misyon alanına girmediği gerekçesiyle dava evrakını tekrar Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’ne iade etmiştir
DÜZENLEYİCİ SÜREÇ NEDİR?
Danıştay Bu Kararında Düzenleyici İşleminim tarifini yapmıştır.
Şöyle ki;
“2575 sayılı Kanun’un 24/1-c unsuru uyarınca bir idari davanın birinci derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay’da görülebilmesinin birinci şartı, idari davaya husus edilen idari sürecin düzenleyici nitelikte olmasıdır. Yönetim hukukunda, düzenleyici süreç, yönetimin, birebir durumda olan yönetim edilenler için bağlayıcı, soyut hukuk kuralı koyan, yani normatif nitelikte olan tek taraflı tasarruflarına verilen isimdir.”
“Başka bir sözle tertipli hale koymak, nizam vermek olarak tanımlanabilecek olan düzenleme, kamu hukukunda kural koyma ile eş manalıdır. Kural ise, hukukta daima, soyut ve objektif, genel durumları belirleyen norm olarak tanımlanır. Yasama organının yasama tasarrufları dışında, yönetim, Anayasa ve yasal düzenlemelerden aldığı yetki ile kural koyma, düzenleme yetkisine sahiptir. Düzenleme yetkisini kullanarak tüzük, yönetmelik, genelge üzere düzenleyici süreçleri yapan yönetimin bir sürecinin düzenleyici nitelik taşıdığının kabul edilebilmesi için, kelam konusu sürecin daima, soyut, objektif, genel durumları belirleyen ve gösteren kararlar içermesi, öbür bir sözle belirtilen nitelikte kurallar koymuş olması gerekir.”
GÖRÜŞ YAZILARI DÜZENLEYİCİ SÜREÇ DEĞİLDİR
Bu biçimde Düzenleyici Sürecin tarifini yapan Danıştay, “ek ders fiyatı ödemeleri ile ilgili Erzurum Valiliğine gönderilen Ulusal Eğitim Bakanlığı İşçi Genel Müdürlüğü’nün 19.4.2010 günlü, 1209/20667 sayılı görüş yazısının son sınıf öğrencilerinin özürlü devamsız sayıldıkları periyotta ders misyonlarını fiilen yerine getiremeyen öğretmenlerin, kelam konusu periyoda denk gelen günlerdeki ders vazifelerini yapmış sayılıp sayılmayacakları konusunda istenilen görüş yazısı üzerine tesis edildiği ve Ulusal Eğitim Bakanlığı Yönetici ve öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine Ait Kararın 16. unsurunda yer alan düzenlemeyi açıklayıcı nitelikte olduğu ve yeni bir kural getirmediği anlaşılmıştır.” tespitinde bulunarak dava evrakını tekrar Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’ne iade etmiştir
Ankara 9. Yönetim Mahkemesi’de 2011/1801 Temel No, 2011/2085 Karar No ve 04.10.2011 tarihli kararında Ders ve Ek Ders Saatlerine Ait Kararın “Ders vazifesinin yapılmış sayılacağı haller” başlıklı 16. unsurunda hem de Toplu Kontratın üstte belirtilen 2. hususunda; öğrencilerin idari müsaade yahut tatil dışında çeşitli nedenlerle okula gelmemeleri nedeniyle okulda bulunmalarına karşın ders vazifelerini fiilen yerine getiremeyen öğretmenlerin, bu mühletlere rastlayan ders vazifelerini yapmış sayılacaklarına dair rastgele bir düzenlemeye yer verilmediğinden davayı ret etmiştir.
“Ek ders görüş yazıları neden tüm vilayet ulusal eğitimlere yazılmıyor?” sorumuzun karşılığı ortaya çıkmıştır.
Ulusal Eğitim Bakanlığı; vilayetler ortasında uygulama birliğinin sağlanması maksadıyla geneli ilgilendiren görüş yazılarını dağıtımlı olarak tüm vilayet ulusal eğitim müdürlüklerine göndermesi ve internet sitesinde yayınlanması gerekirken üstte yer verdiğimiz Danıştay kararı üzerine, her ile farklı görüş yazısı yazma stratejisiyle, savunma sınırı oluşturarak, yazdığı görüş yazılarını Düzenleyici Süreç olmaktan çıkartıp, açılacak olan genel bir davanın önüne geçmektedir.
“Sendikaların, MEB’in görüş yazılarına açtıkları davalar kazanılabilir mi?” sorumuzun karşılığına gelecek olursak;
Şu anki uygulamada her görüş yazısına farklı ayrı dava açılması gerekliliği ortaya çıkmaktadır. Görüş yazısına açılan davada büyük bir ihtimalle de “var olan genel düzenlemeyi (mevzuatı) açıklayıcı nitelikte olduğu ve yeni bir kural getirmediği” gerekçesiyle red edilecektir.
Bir vilayet’e yazılan görüş yazısına dava açılıp kazanılsa dahi öbür vilayetlerde kazanılan bu davanın uygulanma imkanı da bulunmamaktadır. Zira her süreç farklı bir dava mevzusudur. Ulusal Eğitim Bakanlığının Hukukun gerisinden dolanarak yaptığı bu süreçlere dur denilmesi gerekiyor.
Ahmet KANDEMİR
