Olayda, uzman hekim olarak vazife yapan davacı alkollü biçimde araç kullanmak suretiyle kaza yapmış, alkolmetreye üflememiş ve istenildiği vakit …
Olayda, uzman hekim olarak vazife yapan davacı alkollü biçimde araç kullanmak suretiyle kaza yapmış, alkolmetreye üflememiş ve istenildiği vakit kan vermemiştir.
İlgiliye aylıktan kesme disiplin cezası verilmiştir.
Birinci derece mahkemesi disiplin cezasını aşağıdaki münasebet ile iptal etmiştir.
Kelam konusu hareketin doktorluk vazifesi ile ilgisi bulunmadığı ve anılan fiillerin mesai saatleri dışında gerçekleştiği de göz önüne alındığında, “hizmet dışında” gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir.
Danıştay bu kararı onamıştır.
T.C.
DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Temel No: 2020/2000
Karar No: 2020/3596
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri .
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU : … Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
DAVA KONUSU İSTEM:
Bitlis İli, … Devlet Hastanesi’nde uzman tabip olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(ı) hususu uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ait sürecin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Birinci Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yönetim mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/11/2017 tarihli ve E:2014/4359, K:2017/6170 sayılı bozma kararına uyularak; dava belgesinin incelenmesinden, davacının, alkollü halde araç kullanmak suretiyle kaza yaptığı, alkolmetreye üflemediği ve istenildiği vakit kan vermediği biçiminde sübut bulan fiillerinin Devlet memurunun prestij ve inanç hissini sarsacak nitelikte bulunduğu sabit olmakla birlikte, kelam konusu aksiyonun doktorluk vazifesi ile ilgisi bulunmadığı ve anılan fiillerin mesai saatleri dışında gerçekleştiği de göz önüne alındığında, “hizmet dışında” gerçekleştiğinin kabulü gerekmekte olup, kelam konusu fiilin “hizmet içinde” gerçekleştiğinden bahisle aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafından, davacının fiilinin müsaadeli olmadığı tarihte, misyon yaptığı hastanede, mesai arkadaşlarının ve öteki kamu vazifelilerinin huzurunda gerçekleştiği bu nedenle aksiyonun hizmet içinde gerçekleştiğinden dava konusu sürecin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : .
NİYETİ: Temyiz isteminin reddi ile adap ve yasaya uygun olan Yönetim Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
TÜZEL KIYMETLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. unsurunda, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla hudutlu olarak yapılacağı kararına yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, Yönetim Mahkemesince bozma kararında belirtilen asıllara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptali yolundaki… Yönetim Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı temyize husus kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
